Danıştay 4. Daire 2020/1129 Esas 2021/4005 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1129
Karar No : 2021/4005

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından 2012/1,2,5,6,8,9,10,11 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına fatura düzenleyen Şişli Vergi Dairesi mükellefi … Enerji Kablo Elekt. İnş.San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunun, gerçek ticari faaliyetlerinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, dava edilen işlemin yerinde ve hukuka uygun olduğu, kabule ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X) KARŞI OY :
Davacı adına, 2012/1,2,5,6,8,9,10,11 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Mahkeme kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
İhtilaflı dönemde davacı şirket tarafından, bir kısım emtia alımı ve hizmet ifasına ilişkin kayıt ve beyanlarına alındıktan sonra davalı idarenin "uyarı yazısı"na istinaden ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesiyle kayıtlardan çıkarılan faturaları düzenleyen, … Enerji Kablo Elektrik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ve bir örneği dosyada mevcut vergi tekniği raporu incelendiğinde; 2011, 2012 ve 2013 vergilendirme dönemlerine ilişkin defter ve belge isteme yazısı tebliğ edilemediği gibi temsilcisinin adresine de ulaşılamayan, sonraki (2014) yılda, şirket temsilcisinin başvurusu üzerine müfettişlikte ibraz olunan defter ve belge isteme yazısı üzerine ise 2011 yılının bir kısım alış faturaları hariç aynı yıl yasal defterleri yanında satış faturaları ile 2012-2013 defter ve belgelerinin tamamını idareye sunmayan, vergi dairesine beyan edilen Ba'larına göre, değerlendirmeye alınan yıllardaki yüksek tutarlı mal alışı ve hizmet teminine ait faturaları, haklarında sahte ve komisyon karşılığı fatura düzenlediğine dair VTR bulunan mükellef/kişilerden yaptığı saptanan, yine, bir takım vergi beyanına ilşkin yükümlülüklerini de yerine getirse de, deposu, şubesi, işçisi ve aracı olmaksızın beyanlarındaki yüksek matrahlara ulaşması teknik ve ticari icaplara uygun düşmeyen, yüksek matrahlı beyanlarına rağmen ödenecek vergisi çıkmayan, çıkan cüz'i miktardaki vergileri de ödemeyen adı geçen şirket antetli faturaları kayıtlarından çıkararak ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamesi üzerinden davacı şirket adına yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı dolayısıyla, davanın kabulüne yönelik temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.