MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti ,bayram ve genel tatil ücreti , vergi iadesi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırırılan miktarlara faiz yürütülmesi HUMK. nun 74 ( HMK. nun 26 .) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
“ 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
a) Davacının ücret alacağına ilişkin talebinin konusuz kalması sebebiyle bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
b) 3.533,32 TL brüt kıdem tazminatından 400,00 TL. sinin akdin feshi tarihi olan 09.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ısahda faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
c) 1.880,76 TL brüt ihbar tazminatından 400,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ısahda faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
d) 49,95 TL net asgari geçim indirimi (vergi iadesi) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
e) 375,90 TL brüt bakiye yıllık izin ücret alacağından 250,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ısahda faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
f) Hastalık, izin, mazeret gibi nedenlerle davacının çalışmadığı günler de olabileceğinden, bilirkişinin tespit ettiği 5.445,92 TL brüt fazla çalışma ücret alacağından ve 542,07 TL brüt genel tatil ücret alacağından takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma ücret alacağının brüt 3.630,61 TL, genel tatil ücret alacağının ise brüt 361,38 TL olarak tespiti ile,
3.630,61 TL brüt fazla çalışma ücret alacağından 250,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ısahda faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak
361,38 TL brüt genel tatil ücret alacağından 100,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Fazla talebin ise reddine,
2-584,01 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 207,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 376,31 TL karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.263,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davalı yararına reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yaptığı 17,15 TL başvurma harcı, 32,70 TL peşin nisbi harç, 2,75 TL vekalet harcı ve 175,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 227,60 TL. harç masrafının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 278,50 TL. yargılama masrafından, red ve kabul oranına göre hesaplanan 227,60 TL. sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair verilen karar , davacı asil, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisi ve davalı vekilinin yüzlerine karşı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2010 " hüküm fıkrasının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.