MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde davacıların murisi ... oğlu ...’in dava konusu ...nın mütevellisi olduğu ve kendilerinin de ... oğlu ...’in mirasçısı oldukları, aynı kuşakta yer alan ... ve ... ... hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/299 esas 2008/669 karar sayılı dosyasında dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarına dair karar verilmiş olduğu belirtilerek kendilerinin de dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olduğu ve kızların galleden pay alabilmeleri için erkek evlatların sona ermesi ve nesillerinin kesilmesi şartının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar ile aynı kuşakta yer alan dayılarının çocukları olan ... ve ... ... hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/299 esas 2008/669 karar sayılı ilamı ile dava konusu ...’nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olduğu, dava konusu ...na ait 996 tarihli vakfiyede, galle fazlasının batın şartı (yani ön batında evlat varken sonraki batındaki evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile erkek evlada bırakılmış olduğu, erkek evlatların sonra ermesi durumunda kız evlatların galleye hak kazanacağının belirtildiği anlaşıldığından, mahkemece davacıların galleye müstehak olduklarının tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Davacılar ile aynı kuşakta olan ... ve ... ...’nin davaya konu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğu mahkeme kararı ile saptandığından ve dosyada bulunan nüfus kayıtları ve veraset ilamından davacılar ile bu kişiler arasında soybağı kurulduğundan davacıların davaya konu ...’nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, bu istemlerinin de yerinde görülmeyen gerekçe ile reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.