MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, sanık ... müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar içeriğinde oluş ve dosya içeriğine uygun biçimde sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunun belirtildiği; bu itibarla Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1, 230. maddelerine uygun olan ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin gerekçenin bu kapsamdaki unsurları da içerecek şekilde belirtildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, olaya ilişkin her hangi bir kamera kaydı ve görgü tanığı bulunmadığı anlaşılmakla; sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefonlarının suç tarihindeki baz sinyal bilgilerini de kapsar şekilde suç tarihine ait HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilmesi, ayrıca aynı gün ilçede meydana gelen diğer hırsızlık olayının müştekisi Murat Aktaş’a yönelik eylem kapsamında açılan dava ile bu dava arasında hukuki irtibat bulunması nedeniyle dosyaların onaylı örnekleri getirtildikten sonra, yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.