Danıştay 5. Daire 2021/2084 Esas 2021/2576 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2084
Karar No : 2021/2576


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı bünyesinde oluşturulan Kurul tarafından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2018/3220, K:2019/6584 sayılı bozma kararına uyan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının dava konusu işlemle kamu görevinden çıkarıldıktan sonra 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya yönelik getirilen yasal düzenleme uyarınca Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna itiraz başvurusunda bulunduğu, anılan başvurunun Komisyonun 09/10/2019 tarihli kararıyla kabul edildiği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonun söz konusu kararı davalı idare tarafından uygulanarak, davacının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının … tarih ve … sayılı Oluru ile Kütahya Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü emrine 1. Dereceli mühendis kadrosuna asaleten atandığı ve 30/10/2019 tarihinde Kütahya Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğündeki görevine başladığı, bu aşamada dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verilme olanağı bulunmadığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının bakılan davayı açmakta haklı olduğu ve davanın açılmasına davalı idarece neden olunduğundan, davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararında İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, davanın konusuz kalmasına rağmen idare aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkemece karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespitini içeren bir karar türü olmadığı, davanın taraflarından her hangi birinin haklılığı ya da haksızlığını ortaya koyacak nitelikte bir karar olmadığı, dava konusu işleme doğrudan sebebiyet verilmediği, dava konusu işlemin tesisinde idarenin o tarihteki mevzuata uygun davrandığı, dava açılmasında kusurları bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu edilen yargılama giderleri ve ücreti yönünden ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.