Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı çeklerin üzerinde tahrifat yapılmadan önce 22.3.2007 ve 27.3.2007 tarihlerinde keşide edildikleri mahkemece kabul edilerek süresinde ibraz edilmedikleri nedeni ile İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptali halinde tazminata hükmedilmesi düzenlenmemiş bulunduğundan, mahkemece alacaklı aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Bu durum hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu yanlışlığın  düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 5. İcra Mahkemesinin 22.5.2008 tarih ve 2007/1040 E. 2008/416 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki tazminatla ilgili (davalının asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine) cümlesinin hüküm bölümünden çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.