Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... ve .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı şirketin tüm, davalı ..."nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarınmın reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteğine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabülüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 03/10/2013 tarihli ıslah dilekçesinde 20.000,00 TL manevi tazminattan 5.000,00 TL"sının davalı ...ndan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece talep dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."nun sorumluluğu 5.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve davalı ..."nun avukatlık ücreti, harç ve yargılama giderlerinden sorumluluğu belirlenirken bu miktarın dikkate alınması gerekirken HMK"nun 26.maddesine aykırı olarak talep aşılarak 15.000,00 TL manevi tazminatın bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2., 3., 6., 8., 9., 10. bentlerinin çıkarılarak yerlerine;
"2-54.559,68 TL maddi tazminatın 22/07/2009 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."nun sorumluluğu 5.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere 22/07/2009 olay tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen maddi tazminat için 6.301,56 avukatlık ücretinin davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kabul edilen manevi tazminat için 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalı ..."nun sorumluluğu 1.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Harçlar Kanununa göre kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden alınması gereken 1.024,65 TL harcın davalı ..."nun sorumluluğu 341,50 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan toplam 925,60 TL yargılama giderinden takdiren 715,30 TL yargılama giderinin davalı ..."nun sorumluluğu 612,46 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirket ve davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Suçüstü ödeneğinden yapılan toplam 455,15 TL yargılama giderinden takdiren 351,73 TL yargılama giderinin davalı ..."nun sorumluluğu 301,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirket ile davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına, 103,42 TL"sının davacıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
10-Davalı ..."nun yaptığı 45,00 TL yargılama giderinden takdiren 15,00 TL"sının davacıdan tahsili ile davalı ..."na verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrasının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, her iki davalı aynı dilekçe ile kararı temyiz edip tek harç yatırdıklarından davalı ..."na temyiz harcı iadesine yer olmadığına, peşin yatırılan tüm temyiz harcının davalı şirketten alınması gereken harçtan mahsubuna, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirkete yükletilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.