Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.Mahkemece yukarıda belirtilen  madde hükmüne aykırı olarak takibin durdurulmasına karar verilmesi  yerine takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz  itirazlarının kısmen kabulü ile, Adana 1.İcra Mahkemesi’nin  26.02.2008 tarih, 2007/207 esas, 2008/118 karar sayılı kararının hüküm bölümünün ( 1. ). maddesinde yazılı “takibin iptaline” sözcüklerinin, silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin  durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, Mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.