Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına kayıtlı mesken vasıflı bağımsız bölümün tapu kaydına haciz konulması üzerine, adı geçen vekilinin anılan taşınmazın Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca deprem konutu olarak kendisine verildiği nedeniyle haczedilemeyeceğini ileri sürerek, haczin kaldırılması istemi ile İcra Mahkemesine başvurduğu görülmüştür.
Kural olarak borçlunun her türlü mal ve hakkı haczedilebilir. Haczedilmezlik için İcra ve İflas Kanununda veya İİK. nun 82/1.maddesi uyarınca özel kanununda açık hüküm bulunması zorunludur. Afet konutu olarak borçluya verilen taşınmazın haczedilemeyeceğine ilişkin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlere Yapılacak Yardımlara Dair Kanunda ve başka bir kanunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre Mahkemece bu gerekçe ile haczedilmezlik şikayetinin kabulü doğru değildir.
Ancak İİK. nun 82/12.maddesi uyarınca borçlunun haline uygun meskeni haczedilemez. H.U.M.K.’nun 76.maddesine göre “hukuki tavsif hakime aittir.”
 O halde, Mahkemece, başvurunun meskeniyet iddiası olarak nitelenerek, İİK. nun 82/12.maddesine göre yöntemince inceleme yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile haczedilmezlik şikayetinin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.