Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 726. Maddesinde yazılı 6 aylık çek zamanaşımı dolmuştur. Aynı Kanunun 730. Maddesinin yollaması ile uygulanması gereken 662. Maddesinde öngörülen zamanaşımını kesen sebepler de gerçekleşmemiştir. O halde İİK.nun 71. Maddesinin göndermesi ile kanunun 33/1. Maddesi hükmü uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir. İİK"nun 71/2.maddesinde; (Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.) düzenlemesi yer almakta, İİK"nun 33/a-1.maddesinde ise, (İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verir.) denilmektedir.
Görüldüğü üzere borçlunun İİK"nun 71.maddesine dayanan isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK 04.11.1998 tarih, 1998/12-763 E, 1998/797 K.).
Bu durumda mahkemece itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.