MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, prim alacağı, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının satış müdürü olarak çalışmakta iken iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek ikramiye, ihbar tazminatı, prim, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının pazarlama elemanı olarak asgari ücretle çalıştığı, davacının şirkete ait çekleri ve paraları kendi borçları için kullandığı, bunun ortaya çıkmasından korktuğu için işe gelmediği, devamsızlığı üzerine yapılan araştırmada durumun ortaya çıktığı, davacnıın bu eylemleri nedeni ile davalının icra takibine maruz kaldığı gibi davalının davacı hakkında zimmetine geçirdiği paralar için icrrra takibi yaptığı ve ayrıca davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, fesih konusundaki tek delilin davalı tanık beyanı olduğu ancak bu beyanlarla da davalının haklı fesih savunmasına yönelik davacının şirketi zarara uğratıp çeklerini kullandığı gibi iddiaların ispatlanamadığı, davacının satış müdür olup imzalı ücret bordroları asgari ücret üzerinden düzenlenmiş ise de; gerek ücret araştırılmasının yapılması, gerekse tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının aylık net 2000 TL (brüt 2791,35 TL) ücret aldığı sonucuna varıldığı, her ne kadar diğer talepler sübut bulmuş ise de davacının ikramiye ve prim alacaklarını yeterli delille kanıtlayamadığı gerekçesi ile ikramiye ve prim alacağı talepleri dışındaki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Taraflar arasında iş aktinin haklı nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı işverence feshe dayanak gösterilen çeklerle ilgili ceza yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla, söz konusu davanın sonucunun beklenmesi ve ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5441 Esas sayılı dosyası ile ... 19. İcra Müdürlüğü"nüm 2008/7482 Esas sayılı bir kısım çeklerle ilgili olduğu belirtilen takip dosyalarının getirtilip incelenmesi, feshin haklı olup olmadığının ortaya konması için zorunlu bulunduğundan, sair hususlar incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.