Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalenin feshini isteyen Şikayetçiler ihaleye pey sürmek suretiyle katılan kişiler konumundadır. Adı geçenlerin ihalenin feshini isteyebilmeleri için 4949 Sayılı kanunla değişik İİK. 134/2 maddesi uyarınca yurtiçinde bir adres göstermek zorundadırlar. Bu kişilerin vekille temsil edilmeleri halinde dahi anılan maddede belirtilen bu koşulun yerine getirilmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle talebin reddi isabetsiz ise de,sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
 SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,60 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.