Danıştay 13. Daire 2020/2065 Esas 2021/3003 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2065
Karar No:2021/3003


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektrik üretim lisansı sahibi davacı şirket tarafından, Kurum tarafından verilen talimatlara uyulmadığı ve Kurum tarafından istenen bilgi ve belgelerin zamanında sunulmadığından bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca tesis edilen … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının "888.397,00-TL idari para cezası uygulanmasına" ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kayseri ili, Develi ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde kain … ada, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların malikleri tarafından davacı şirket ve davalı idare aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında davacı şirket yönünden "davanın husumet yönünden reddine", davalı idare yönünden ise "taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığından kamulaştırma bedelinin tazminine" ve anılan taşınmazların davalı yararına Hazine adına tesciline karar verildiği, anılan karardaki tazminat miktarının ... İcra Müdürlüğü'nün … esasına kayden başlatılan icra takibine konu icra emrinin 07/08/2018 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından ise … tarih ve E….sayılı yazı ile, anılan icra emrin de eklenmek suretiyle davacı şirketten konu ile ilgili gerekli hukuksal yolların izlenmesi ve sonucundan kuruma bilgi verilmesinin istenildiği, daha sonra … tarih ve E…. sayılı ile … tarih ve E…. sayılı yazılarla aynı istemin tekrarlandığı, uyuşmazlıkta ihtilafın, davalı idare tarafından davacı şirketten istenilen bilgilerin mevzuat kapsamında istenebilecek her türlü bilgi ve belge kapsamında olup olmadığı hususunda toplandığı, başlatılan icra takibinde davalı idareye tebliğ edilen icra emrinin dayanağının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararı olduğu ve bu kararda davacı şirket aleyhine hüküm kurulmadığı, davalı idare aleyhine hüküm kurulduğu, icra emrinin muhatabının da davalı idare olduğu, gönderilen yazıların içeriğinde ise bilgi ve belge istemeye yönelik bir ifade bulunmadığı, "gerekli hukuksal yolların izlenmesi" ifadesine yer verilerek anılan icra emrinin gereğinin ifasının davacı şirketten istendiği, dolayısıyla gönderilen yazıların davacı şirketçe yerine getirilebilecek bir içerik barındırmadığı, bu itibarla Kurul kararının davaya konu kısmanda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında verilmiş olan karar gereklerinin hangi tarafça yerine getirilip getirilmemesi, kararın hangi tarafa hukukî sorumluluk yükleyip yüklemediğinden değil, söz konusu karar gereklerinin yerine getirilebilmesi için ihtiyaç duyulan gerekli bilgi ve belgelerin davalı idare tarafından davacı şirketten istenilmesi sonucunda, şirketin sahip olduğu lisansın kendisine yüklemiş olduğu yasal sorumluluk ve yükümlülüğe aykırı davranarak, idari iş ve işlemlere ait istem gereklerinin yerine getirilmemesinden kaynaklandığı, bu nedenden dolayı dava konusu işlemin tesis edildiği, icra takibinin başlatılması sonucu, davalı idare tarafından davacı şirketten iki kere bilgi-belge/açıklama istenilmesine ve davacının ihtar edilmesine karşın, davacı şirket tarafından gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında idari para cezası uygulanmasına dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararında ise hukukî isabet görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, savunma istem yazısının usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, savunma yapma imkânı bulunamadığı, yapılan tebligatın çalışan dahi olmayan bir kişiye yapıldığı, bu hususun SGK kayıtları incelendiği takdirde ortaya çıkacağı, … tarih ve ... sayılı soruşturma raporu ile yazılı savunma sunmak için tebliğden itibaren süre verilmiş ise de, söz konusu tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı, tüzel kişilere ne şekilde tebligat yapılacağı hususunun 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'te düzenlendiği, bu hususta Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2018 tarih ve E:2018/58, K:2018/1447 sayılı kararının yol gösterici olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kendileri yönünden davanın reddine karar verdiği, zira el atma işleminin davalı tarafından gerçekleştirildiği, kendileri kamu kurumu sıfatını haiz olmadıklarından kamulaştırma yetkileri bulunmadığı, sadece davalı tarafından verilen lisansa dayalı olarak işletmeci firma oldukları, sorumluluğun davalıda olduğunun mahkeme ilamı ile sabit olduğu, davalı kurum aleyhine icra takibine girişildiği, davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu el atma işlemi ile ilgili herhangi bir bilgi veya belgeye sahip olunmasının mümkün olmadığı, idari para cezasının uygulanma sebebi olan kamulaştırma bedelinin … Bankası aracılığıyla ödendiği, davalı Kurum adına başlatılan icra takibinin sonlandırıldığı, yaptırım uygulanmasını gerektirecek hukuka aykırı bir fiil bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davacı tarafından her ne kadar savunma istem yazısının kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddia edilmiş ise de, davalı idarenin ikinci cevap dilekçesi ile ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden, idari para cezasına dayanak soruşturma raporunun ve yazılı savunma istemi yazısının davacının "Kayıtlı Elektronik Posta" adresine elektronik olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.