Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Satışı yapılan taşınmazın muhammen bedeli 48.560 YTL olup, ikinci satışla alıcıya 19.425 YTL"ye ihale olunmuştur. 4949 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 129.maddesi uyarınca ikinci satıştaki satış bedelinin tahmini değerin %40"ını ve satış isteyenin alacağına rüçhanlı alacakların toplamı ve ayrıca paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerekmektedir. Taşınmazın 1 YTL fazlasına ihale olunduğu sabittir. Ihale bedeli satış bedelinin %40"ını karşılamakta ise de icra dosyasında bu taşınmaz ile ilgili satış hazırlığı sırasında yapılan satış masraflarını karşılamadığı tespit edilmiştir. Bu durumda anılan yasanın emredici hükmüne uyulmadığı, satış gerçekleştirildiğinden bu husus ayrıca da re"sen gözetilip ihalenin feshine karar verilmesini gerektirdiğinden mahkemece şikayetin kabulü yerine alacaklı tarafından yapılan masraflara ilişkin olarak vazgeçildiğine dair bir beyan ve talepte bulunmadığına göre yapılan bu masrafların ihale bedelinden düşürüleceği gözetilmeksizin masrafların alacaklı tarafından yapıldığından bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.