MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden sanığın temyiz nedenlerinin incelemesi:
Sanığın sahte fatura düzenlemediğini, iş yerinin aslında...’e ait olduğunu, kendisinin...’in yanında çalıştığını, faturaların düzenlenme tarihlerinde hükümlü olarak cezaevinde olduğunu, faturaların... tarafından düzenlenmiş olabileceğini savunması ve dosya içerisinde bulunan vergi denetmeni ... ve vergi denetmen yardımcısı... tarafında düzenlenen 12.04.2011 tarihli karşıt inceleme tutanağı içeriğinde suça konu faturalar adına düzenlenen Tasfiye Halindeki ... İnşaat Taahhüt Akaryakıt Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ...’un sanığı tanımadığını kendisinin ... ve soyadını hatırlayamadığı ... ile muhatap olduğunu ifade etmesi, UYAP sistemi üzerinde yapılan kontrolde sanığın savunmaları ile uyumlu olarak faturaların düzenlenme tarihlerinde Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1-Suça konu faturaların asılları tespit edilerek dosya içerisine alınması, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemeleri halinde; sanığa, ...’e veya açık kimlik bilgileri tespit edilmesi halinde...’e ait imza örnekleri de temin edilerek suça konu faturalardaki yazı ve imzaların sanığa, ...’e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
2- Suça konu faturalardaki yazı ve imzalar sanığa ait çıkmaması halinde,
a-Faturaları kullandığı belirlenen mükellef hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c-Faturaları kullanan şirket yetkilisi ...’un, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisine, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
d-Şirket adına muhasebe işlemlerini yürüten kişi tespit edilerek, CMK"nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen şirketi kimin idare ettiğinin, sanığı ve sanığın savunmasında adı geçen...’i tanıyıp tanımadığının sorulması,
3-Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna müzekkere yazılarak sanığın suça konu faturaların düzenlendiği tarih aralığında cezaevinde hükümlü olup olmadığını sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
4- Kabule göre de;hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.