MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Gül tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 20.06.2000 tarihinden itibaren davalı şirketin ... şubesinde ... Müdürü olarak çalışmakta iken ... 6. Noterliğinin 25.08.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname iş sözleşmesinin feshedildiğini, fesih sebebi olarak görev yaptığı şubede birlikte çalıştığı ve amiri olduğu personele sözlü ve fiili sataşmalarda bulunduğu iddia edildiğini, iş sözleşmesinin tazminatsız olarak ve yasal süre ve prosedür ihlal edilerek feshedildiğini, fesih sebebi olarak gösterilen olguların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, bunun üzerine ... 21. Noterliğinin 17.09.2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle fazla mesai, yıllık izin vs. hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini talep ettiğini, davalı işverenlikçe gönderilen 25.09.2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile ihtar konusu taleplerinin kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini, en son maaşının net 1.895,63.-TL brüt ise 2.744,82.-TL olduğunu ve Ağustos ayı maaşının ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının da ödenmediğini, ayrıca kanun gereği haftada 45 saat çalışması gereken davacının hafta içi dört gün hafta sonu iki gün 09.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını ve böylece haftada minimum 54 saat çalışarak her hafta 9 saat fazla mesai yaptığını, görevi nedeniyle hafta sonları tam gün çalıştığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Türkiye"de şubeleri bulunan..."in işletmecisi olduğunu, davacının 20.06.2000 tarihinde şirkette işe başladığını ve davacının iş sözleşmesinin İş Kanunun 25/II-d maddesi uyarınca ... 6. Noterliğinin 25.08.2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle feshedildiğini, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı hakkında şikayet dilekçesi veren davalı şirket çalışanlarının yazılı beyanlarında sözü geçen fiili darba yönelik davacıya daha önce yapılmış bir uyarı ya da bu hususta daha önceden yapılmış bir şikayetin bulunmadığı, yapıldığı iddia olunan fiili darp eyleminin ciddiyet boyutu nazara alındığında kendisi de işçi olan davacının daha üst amirlerine fesih tarihine kadar şikayet
edilmemiş olması yanında bu kadar yoğun ve süreklilik arz eden fiili darp karşısında işçi olan davacıya kadar sessiz kalmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiği, davalı işverenin feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının emrinde çalışan personele hakaret ve fiili eylemde bulunduğu, davacının daha önce iş yerinde müşterilerin duyacağı şekilde argo kelimeler kullanması nedeniyle ihtar cezası aldığı, fesih tarihinden önce 19.08.2008 ve 21.08.2008 tarihinde devam eden eylemleri nedeniyle iş yerinde çalışan personel tarafından işverene şikayet dilekçeleri verildiği, işverence yapılan soruşturma sonucunda davacının iş akdinin İş Kn. 25/2-d maddesi gereğince haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.