Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, 25.04.2008 tarihinde genel haciz yoluyla toplam 61.531,00 TL. alacağın tahsili için takip yapmıştır. Borçlunun, Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/406 esas numaralı dosyası ile İİK’ nun 72/3. maddesi koşullarında açmış olduğu menfi tespit davasının 04.08.2008 tarihli tensip zaptı ile mahkemesince %15 teminat karşılığında icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbire  karar verilmiştir.
Kural olarak, borçlu İİK’ nun 72/3. madde koşullarında menfi tespit davası açması halinde alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlu, Mahkemece tayin edilen % 15 teminattan ayrı olarak icra müdürlüğüne talep anına kadar icra dosyasında ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılar ve her an paraya çevrilebilir muteber kesin banka teminat mektubu vermesi halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez.
Somut olayda borçlu mahkemece belirlenen % 15 teminatı yatırdıktan sonra, icra müdürlüğüne yaptığı 08.08.2008 tarihli talebinde dosya alacağının tamamını karşılar teminat mektubu karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasını talep etmiştir.
O halde Mahkemece borçlunun talep tarihi olan 08.08.2008 tarihi itibari ile tüm dosya alacağının gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirlendikten sonra, borçlunun sunduğu teminat mektubunun bu miktarı karşılayıp karşılamadığı tesbit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.