Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13686
Karar No: 2020/3289
Karar Tarihi: 04.03.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13686 Esas 2020/3289 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık …’nın beraatine karar verilmiştir. Ancak diğer sanıklar …, …, … ve … dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanıkların suçun niteliği hakkında yanılgıya düşülmüş ve lehe olan basit dolandırıcılık suçu yerine nitelikli dolandırıcılık suçu kabul edilmiştir. Bu nedenle kararın bu bölümü bozulmuştur. Ayrıca sanık …’nın vekil ile temsil edildiği anlaşılmıştır ve beraat kararı verilmesine rağmen avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği belirtilerek hükmün düzeltilmesi talep edilmiştir. Bu talep yerinde görülmüştür ve sanığa belirli bir avukatlık ücreti ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d, 62, 52, 53, ve 157/1. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri
15. Ceza Dairesi         2017/13686 E.  ,  2020/3289 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında: beraat
    Sanıklar ..., hakkında: TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı)

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ve ... mahkumiyetine ilişkin hükümler, Sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii tarafından, sanık ...’nın beraatine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
    Sanık ... hakkında, 1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ...’nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’ya verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-) Sanıklar ..., ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
    Sanıkların, müştekiyi telefonla arayıp kendilerini polis olarak tanıttıkları ve müştekinin nüfus cüzdan fotokopisinin terör örgütünün eline geçtiğini, adına 15 adet sim kart çıkarıldığını, ayrıca Yapı Kredi Bankasındaki hesabının da terör örgütünün eline geçtiğini, bu örgütü çökertmek için operasyon yapacaklarını söyleyerek kendisinden yardım istedikleri, müştekiye bankadan kredi çektirterek Cumhuriyet savcısı ... olarak bildirdikleri kişinin hesabına parayı göndermesini sağladıkları bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklara yüklenen dolandırıcılık eylemi hüküm tarihinden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile eklenen TCK"nın 158/1-L maddesine uymakta ise de, TCK"nın 7/2 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle lehe olan ve 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında bulunup TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi