Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde; sanık müdafiinin; "sanığa ait ikamette ele geçen az miktarlardaki esrarların içim artığı olduğunu, yan apartmanın damında ele geçen on kilogram esrar ile sanık arasında bir bağlantı bulunmadığını, ikamette arkadaşı ile birlikte kalmasına karşın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu samimi olarak beyan ettiğini, verilen cezanın dayanağının sanığın ikrarı olduğunu, bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.