MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde "gece" nedeniyle TCK’nın 143. maddesine göre artırım yapılırken, suç tarihi itibariyle artırım oranının "yarı oranında" olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/6 oranında arttırılması aleyhe temyiz olmadığından ve TCK’nın 116/4. maddesine göre uygulama yapılırken temel cezanın 116/2. maddesine göre belirlenmesi sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, söz konusu zararı tazmin etmek istediklerini beyan etmeleri ve müştekinin verilen hasar ciddi olmadığından bu konuda bir talebinin bulunmayarak şikayetçi olmaması karşısında, bu husus açıklığa kavuşturularak, müştekinin etkin pişmanlığa muvafakat etmesi durumunda sanıklar hakkında TCK"nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.