Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/25803 Esas 2020/562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılan ..."un temyizden sonra 24/07/2017 tarihli dilekçe ile şikayetinden ve temyizden vazgeçtiği, şikayetten vazgeçme nedeniyle katılan sıfatının ortadan kalktığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mağdur ..."un, sanığın kendisini cep telefonundan arayıp tehdit ve hakaret ettiğini beyan etmesi, olayın tek tanığı olan ..."ın soruşturma aşamasındaki beyanında mağduru doğrulaması, sanığın ise atılı suçları kabul etmemesi karşısında, olay gününe ilişkin HTS kayıtları istenilerek tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeden ve CMK"nın 210. maddesi uyarınca adı geçen tanık dinlenmeden ve soruşturma aşamasındaki beyanına itibar edilmeme nedeni de açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararları verilmesi,
2-Bozmaya uyularak yapılan incelemede sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabul edilmesi halinde ise;
a-Katılan ..."un, temyiz aşamasında şikayetten vazgeçme dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında, takibi şikayete bağlı hakaret suçu yönünden, sanığa vazgeçmeye karşı diyeceği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
b-Tehdit ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda hakaret suçu yönünden; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.