Danıştay 12. Daire 2021/3872 Esas 2021/4622 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3872
Karar No : 2021/4622

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı Nazilli Hastanesinde memur olarak görev yapmakta iken 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanun kapsamında kadrosu Sağlık Bakanlığına devredilen ve Nazilli Devlet Hastanesinde aynı unvanda görevine devam eden davacı tarafından, …Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı ''Sağlık Birimlerinin Devri'' konulu Genel Yazısının yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, döner sermaye payının fark tazminatından mahsup edilmemesi ve mahsup edilen tazminatın tarafına iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 19/02/2005 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların 14/04/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ilişkin kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2018/6849, K:2020/1283 sayılı kararıyla usul yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; dava konusu işlemin dayanağı olan …Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı "Sağlık Birimlerinin Devri" konulu Genel Yazısının 9. maddesinin Danıştay Onbirinci Dairesinin 10/03/2008 tarih ve E:2006/6044, K:2008/2354 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanunun 5. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan kural nedeniyle, davacının kadrosunun naklinden sonra, önceki ve sonraki parasal hakları arasında yapılacak kıyaslamada, yeni kadrosundaki parasal haklarının yüksek olması halinde bu kadrodaki parasal haklarının ödenmesi gerekeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare tarafından, dava konusu işlem hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunduğu, Maliye Bakanlığınca düzenlenen Genel Yazının iptaline ilişkin yargı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmasına imkân bulunmadığı; öte yandan, davanın öncelikle süreaşımı nedeniyle reddi gerektiği, iptale ilişkin yargı kararının dava açma süresini ortadan kaldıracak şekilde sonuç doğuramayacağı, aksi düşüncenin, idarenin sürekli olarak dava tehdidi altında kalmasına yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,



5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.