Danıştay 12. Daire 2021/5676 Esas 2021/4636 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5676
Karar No : 2021/4636

DAVACI : ...Sendikası
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...Bakanlığı /...
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Davacı sendika tarafından, Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi'nin Birinci Bölümü'nün "Konut Taksimi" başlıklı 5. maddesinin (a) bendinin 1,2,3 numaralarında yer alan "%55, %40, %5" ibareleri ile (b) bendinin Jandarma Genel Komutanlığı personeli için (Ankara Garnizonu Merkez Konut Grubu Hariç) 1,2,3,4 numaralarında yer alan "%30, %40, %25, %5" ibareleri ve Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Garnizonu Merkez Konut Grubu için 1,2,3,4 numaralarında yer alan "%41, %36, %16, %7" ibarelerinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Dava açıldıktan sonra, mezkur Yönergenin davalı idare tarafından değiştirildiği ve “Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi” adıyla 04/11/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, yapılan değişikliğin ihtiyacı karşılamadığı ve Yönergeyi hukuka uygun hale getirmediği, sendikaya üye bir kısım memurun, dernek kurma düşüncesinden hareketle davalı kurum Personel Genel Müdürlüğünde görevli memurlar ile şifahi görüşmeler sonucu dava konusu Yönergeden 18/09/2020 tarihinde haberdar olduğu ve dava açılması talebi ile sendikaya başvurdukları, davalı idare bünyesinde görevli sivil memurların da konutlardan subaylar/astsubaylar ile aynı oranda yararlanması gerektiği, belirlenen konuttan yararlanma oranlarının, Anayasa’ya, hakkaniyete, eşitliğe ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu, idarelerin genel düzenleyici işlem yapma yetkilerini eşitlik ve maddi ve manevi varlığı geliştirme ilkelerine uygun olarak çalışma barışını koruyacak şekilde kullanmaları gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesinin güncellenerek 04/11/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, yeni düzenleme ile iptali istenen konuda değişiklik yapıldığı ve devlet memurlarının kamu konutundan yararlanma oranının %15 olarak belirlendiği, idare hukukunun statü hukuku olduğu, statüleri farklı kişiler yönünden tabi bulundukları kanunlarda aynı konumun farklı düzenlenmesinin ve bunun sonucu olarak değişik uygulama yapılmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırılığından söz edilemeyeceği, dava konusu Yönerge hükmünde, hukukun genel ilkelerine ve üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi'nin ilgili maddelerinin iptali istemiyle 27/10/2020 tarihinde dava açıldığı, dava dilekçesinde Yönergenin veya ilgili hükümlerinin hangi tarihte ve ne şekilde öğrenildiği hususuna ilişkin bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmediği gerekçesiyle Dairemizin 19/04/2021 tarih ve E:2020/4637, K:2021/1949 sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından 12/07/2021 tarihinde süresinde yenilenen dilekçe ile; Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi'nin Birinci Bölümü'nün "Konut Taksimi" başlıklı 5. maddesinin (a) bendinin 1,2,3 numaralarında yer alan "%55, %40, %5" ibareleri ile (b) bendinin Jandarma Genel Komutanlığı personeli için (Ankara Garnizonu Merkez Konut Grubu Hariç) 1,2,3,4 numaralarında yer alan "%30, %40, %25, %5" ibareleri ve Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Garnizonu Merkez Konut Grubu için 1,2,3,4 numaralarında yer alan "%41, %36, %16, %7" ibarelerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." düzenlemesine 4. fıkrasında ise, "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3, ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 6. fıkrasında ise, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise davanın yasal süresi içinde açılmamış olması durumunda davanın reddine karar verileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından iptali istenilen Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi'nin ilgili maddelerinin 12/04/2006 tarihli Başemir Yazısı ile yürürlüğe girdiği görüldüğünden, anılan tarihten itibaren 60 gün içerisinde açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 27/10/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının, yukarıda anılan mevzuat uyarınca süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, ilgililerce, davalı idareye yapılacak idari başvuru sonucunda, anılan Yönerge maddelerine dayalı olarak davalı idare tarafından tesis edilecek işlemle birlikte, Yönerge'nin ilgili kısımlarının da iptali istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava açma süresi içinde dava açılabileceği de açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Aşağıda dökümü gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının ve posta gideri avansından artan tutarın, istemi halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.