MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, şikayetçiler ..., ... ve ..."ın, sanık ..."dan şikayetçi olup cezalandırılmasını istedikleri, ancak mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçiler ..., ... ve ..."ın CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmalarına karar verilmiş ve katılanlar vekilinin, 31.12.2009 da ölen katılan ... için ve katılanlar ... ve ..."a yönelik yarlama suçları için temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla dosya görüşüldü:
..."ın, yalnızca ..."ın kendisine yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerini katılan sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ..."ın katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret ile katılanlar ... ve ..."a yönelik hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanık ..."ın sorgu tarihi olan 01/12/2008 gününden inceleme tarihine kadar,
2-Sanık ..."ın, katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanık ..."ın sorgu tarihi olan 22.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanıklar ... ve ... vekilleri ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.