MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, sanık müdafiin itirazı üzerine Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2015 tarih ve 2015/424 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek itirazın reddi üzerine kesinleştikleri anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."ye karşı hakaret suçundan ve yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve Atiye"ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.09.2013 tarihli iddianamede açıklanan eylemlere ve sevk maddelerine göre, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nin 225/1. maddesine uygun şekilde kamu davası açıldığı ve yine 04.12.2014 tarihli celsede görevsizlik kararının okunduğu, aynı zamanda görevsizlik kararının taraflara ve vekillerine tebliğ edilerek duruşmaya davet edilmeleri nedeniyle içeriğinden haberdar oldukları, mahkemece gerekli ek savunmaların da ayrıca verildiği anlaşılmakla CMK"nin 226. maddesine aykırılık görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.09.2013 tarihli iddianamede açıklanan eylemlere ve sevk maddelerine göre, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nin 225/1. maddesine uygun şekilde kamu davası açıldığı ve yine 04.12.2014 tarihli celsede görevsizlik kararının okunduğu, aynı zamanda görevsizlik kararının taraflara ve vekillerine tebliğ edilerek duruşmaya davet edilmeleri nedeniyle içeriğinden haberdar oldukları, mahkemece gerekli ek savunmaların da ayrıca verildiği anlaşılmakla CMK"nin 226. maddesine aykırılık görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Hükmedilen uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.