Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.6.2008 tarih, 2008/10501/13509 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından 30.600,00-TL. bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine, adı geçenin vekilinin yasal sürede İcra Mahkemesine başvurarak , “takip dayanağı bononun kömür alım sözleşmesi uyarınca teminat olarak verildiği, senede konu borca mahsuben 21.870,00-YTL. ödendiğini ve senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını” ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili, yargılama sırasında Mahkemeye verdiği 05.04.2007 tarihli dilekçesinde de “takip miktarının 12.342,51-TL. olması gerektiğini” beyan etmiştir.
Başvurunun yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir. İİK.nun 170/a-son maddesinde (her ne suretle olursa olsun, .....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda borçlu borcun kısmen ödendiğini ileri sürerek kabul ettiğine göre Mahkemece borçlunun itfa itirazları incelenerek oluşacak  sonuca göre bir karar verilmesi yerine takip dayanağı bononun teminat senedi olduğu gerekçesi takibin iptaline karar verilmesi İİK’ nun 170/a-son maddesi hükmüne aykırı ve isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 26.6.2008 tarih, 2008/10501 Esas 2008/13509 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.