Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yollu ile yapılan takipde borçlu, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, takip alacaklısı şirketin yetkili hamil olmadığını itirazen ileri sürmüştür.
Takip konusu çekin incelenmesinde lehdarının ......Ltd. Şti., keşidecisinin R. C. olduğu bu çekin lehdar tarafından Türkiye İş Bankası emrine ödenmesi amacıyla banka lehine ciro edildiği ciranta banka tarafından ciro edilmeksizin alacaklı M....... Ltd. Şti.ne geçtiği dolayısıyla ciro silsilesinin kopuk olması sebebiyle alacaklı şirketin yetkili hamil olmadığından keşideci hakkında bu çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapılamaz.
Mahkemece borcu keşideci tarafından borcun kabul edildiği gerekçe gösterilmişse de borçlunun böyle bir beyanının bulunmadığı görülmekle Mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle reddi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.