MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000 TL.nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı vakfa ait vakıf senedinde yer alan hükümler uyarınca vakfa ait taşınmazdaki üç dairenin toplam kira geliri karşılığı bir meblağın davacıya verilmesi gerektiği halde verilmediğini ileri sürerek bu amaçla fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000 TL.nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vakfa ait vakıf senedinin geçici 8.maddesinde; "Vakıf faaliyetine devam ettiği süre içinde, ..."nun (...) soyadını ve bu vakıf ile olumlu bağlantı ve ilgilerini muhafaza eden torunlarının (fürularının) tahsillerini sağlamak, evlenme ve geçimlerine yardımcı olmak için, ... Apartmanı"nın 6. katındaki üç dairenin toplam kirası karşılığı bir meblağ kendilerine muntazam olarak ödenecektir." düzenlemesi mevcuttur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı ..."nın ... tarafından kurulduğu, dava konusu edilen meblağa esas taşınmazın ... İli ... İlçesi sınırları içerisinde bulunduğu, kurucu ... ..."nun 22.05.2012 tarihinde öldüğü, oğlu ... ..., kızı ... ..., kızı .... ... ile eşi .... ..." nun sağ olduğu, davacı ... ile kardeşi ..."un vakıf kurucusunun oğlu ..."nin çocukları oldukları, benzer talepleri içeren ve ... tarafından açılan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/324 Esas 2013/217 Karar sayılı davada verilen kabul kararının 24.11.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davalı vakıf 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 101. ve devamı maddeleri uyarınca kurulmuş olup davada vakıf senedinde yer alan hükümler uyarınca vakfa ait taşınmazdaki üç dairenin toplam kira geliri karşılığı bir meblağın muntazam olarak ödenmesi amaçına matuf fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000 TL.nin
faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece vakıf hukuku kapsamında vakıf senedinde yer alan hükümler doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak şartları taşıması halinde davaya konu kira gelirinin belirlenmesinde Yargıtay uygulamaları da dikkate alınarak rayiç değerin tespiti ile talep de gözetilerek buna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.