Danıştay 8. Daire 2018/5405 Esas 2021/4232 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5405
Karar No : 2021/4232

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde Doktora öğrencisi olan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 54/a maddesi, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesi, 672, 675 ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler hükümleri uyarınca "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Pamukkale Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacının davalı idareye bağlı araştırma görevlisi olarak görev yaptığı ve aynı zamanda davalı idareye bağlı olan Sosyal Bilimleri Enstitüsü'nde doktora öğrencisi olduğu, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu yönünde değerlendirme yapıldığı, davacının terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunduğu noktasında yeterli kanaatin oluştuğu, mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edildiği anlaşıldığından davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacının Pamukkale Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Sanat Tarihi Bölümü, Türk ve İslam Sanatı Anabilim Dalı'nda "araştırma görevlisi" olarak görev yapmakta iken, 07.02.2017 tarih, 29972 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 686 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Eki 1 Sayılı Liste'nin 289. sırasında ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden de çıkarıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 'Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçları' başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren eylemler şunlardır; Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek,..." hükmüne yer verildiği, bu durumda herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin kesinleşmiş Mahkeme kararıyla ortaya konulması durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, davacı hakkında isnat edilen suçtan dolayı kesinleşmiş bir mahkeme kararının olmadığı, bu durumda, davacının "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" ve "silahlı terör örgütüne üye olma" fiillerinden herhangi biri yada hepsini işlediğine veya bu yönde eylemde/faaliyette bulunduğuna dair işlem tarihinden önce adli yargı mahkemelerince verilen bir karar bulunmadığı, disiplin soruşturması ile de Yönetmeliğin 9. maddesinin diğer bentlerinde yer alan öğrenciliği sona erdirecek bir fiili işlediği ortaya konulmadığı, eğitim hakkının T.C. Anayasası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınması ve davacının kamu görevi ile ilişiğinin kesilmiş olmasının öğrenciliğinden de ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY ile olan bağlantısı nedeniyle işlem tesis edildiği, ayrıca davacının 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden de çıkarıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihraç edildiği 686 sayılı KHK'dan işlemde bahsedilmemesinin kanuna aykırı hareket edildiğini gösterdiği, öğrenim hakkından yoksun bırakıldığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararı olması gerektiği , temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında yapılacak ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet hükmü verilmesi ve bahsi geçen hükmün kesinleşmesi durumunda, İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.