Danıştay 2. Daire 2021/10607 Esas 2021/3065 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10607
Karar No : 2021/3065

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Daire Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Köyü, … pafta, …. parsel sayılı 112 m² yüzölçümlü Hazine adına kayıtlı taşınmazın davacılar tarafından bahçe ve konut olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca işgalden arındırılarak davalı idareye teslim edilmesinin Sarıyer Kaymakamlığı'ndan istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tahliye işleminin mülki amir olan Kaymakamlık işlemi ile yürütülmesi gerektiği, dava konusu edilen … günlü, … sayılı işlemin söz konusu taşınmazın işgalden arındırılarak davalı idareye teslim edilmesinin Sarıyer Kaymakamlığı'ndan istenilmesine yönelik hazırlık mahiyetinde bir işlem olduğu, başka bir ifade ile, bu işlemin 2886 sayılı Kanunda öngörülen usulün öncesinde mülki idare amirinden talepte bulunulmasına ilişkin bir işlem olduğu, bunun üzerine Kaymakamlık tarafından taşınmazın tahliyesine ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmediği, dolayısıyla dava konusu edilen hazırlık işleminin davacılar hakkında sonuç doğuran kesin ve yürütülebilir bir niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; dava konusu işlemin tek başına başına idari bir işlem olduğu, kesin olmasına bakılmaksızın iptalinin gerektiği öne sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.