MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1770 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeline yasal faize hükmedilmiş ise de, faizin 22.12.2013 yerine 21.12.2013 tarihinden başlatılması ve bozma sonrası hükmedilen bedelin düştüğü dikkate alınarak ilk karar tarihi olan 18.04.2014 tarihine kadar hükmedilmesi gerekirken karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi,
2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra belirlenip hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken fazla yatırılan bedel, 5.462,64 TL olduğu halde bu konuda da maddi hata yapılarak 5.442,64 TL"nin fazla yatırıldığının tespitine karar verilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın 2 numaralı bendinde yer alan "21.12.2013" tarihinin hükümden çıkartılarak yerine "22.12.2013" tarihinin yazılması, yine aynı bentde yer alan "karar tarihine kadar" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "ilk karar tarihi olan 18.04.2014 tarihine kadar" ibaresinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın 3 numaralı bendinin tamamının metinden çıkartılarak yerine "Davacı idare tarafından bozmadan önce bankaya yatırılan 32.775,58 TL bedel ile bozma sonrası hüküm altına alınan 27.312,94 TL bedel arasındaki fark olan 5.442,64 TL"nin davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa iadesine" ibaresi yazılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.