Danıştay 2. Daire 2021/2928 Esas 2021/3126 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2928
Karar No : 2021/3126

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bilecik İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 10/05/2013 günlü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
…İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi için bekleyen 725 personel arasında 429. sırada bulunduğu, terfi ettirilen 595 personele göre performans puanının daha düşük olduğu, kıdem sırasında kendisinden daha sonra gelenlerden terfi ettirilen personel var ise de, performans puanlarının davacıdan daha yüksek olduğu, davacının liyakat açısından terfi ettirilmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/12/2018 günlü, E:2016/19281, K:2018/18010 sayılı kararıyla; Mahkeme kararı bozulmuştur.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla dava yetki yönünden reddedilerek, dosya Bilecik ili'nin yargı çevresi bakımından bağlandığı Sakarya İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 31/12/2013 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 4. Sınıf Emniyet Müdürü Listesi'nin incelenmesinden; 2013 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 725 4. sınıf emniyet müdürü arasından 595 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 429. sırada yer aldığı, takdir/taltiflerinin bulunduğu, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait sicil notunun iyi ve çok iyi düzeyde olduğu ve buna mukabil, davacıdan daha kıdemsiz, hapis cezası bulunan bazı emniyet müdürleri hakkında "terfi eder" kararı verildiği, davacının 08/09/2011 tarihli fiili nedeniyle hakkında açılan soruşturma neticesinde adli yönden davanın düşürülmesine, disiplin yönünden ise 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine karar verildiği, anılan cezanın idare mahkemesince iptal edildiği, dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında ve dava dosyasına ibraz edilen savunma dilekçesinde yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2013 yılında bir üst rütbeye terfi edecek 4.sınıf emniyet müdürleri için hazırlanan kıdem sıralamasında davacının 429. sırada yer aldığı, hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmalar dikkate alınarak terfi etmez kararı verildiği, affa uğramış olsa bile personel hakkında verilen disiplin cezalarının terfilerinde dikkate alınacağı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.


KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.