Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/4637 Esas 2020/2299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince verilen 2014/700 esas 2016/1489 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 2017/26-2017/28 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava dışı ... Proje ve İnş. A.Ş ile davalı bankanın ortaklaşa hazırladıkları konut finansmanı paketine göre gayrimenkul satın aldığını, dava dışı şirketin yapacağı projede kredi veren kuruluş olarak sözleşmede davalı bankanın garantör sıfatının bulunduğunu, dava dışı şirketin inşaatı yarım bıraktığını, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/34 D.İş sayılı dosyası ile eksik işlerin bedeline ilişkin tespit yaptırıldığını, Kocaeli 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/318 esas sayılı dosyasında alınan karar ile davalı bankanın olduğu eksik iş bedeli miktarı kadar krediden (35.182,00TL) davacının davalı bankaya borcu olmadığının tespitine karar verildiğini, taraflar arasında imzalanan inşaat sözleşmesinde 90 günü aşan gecikmelerde konutun KDV hariç bedeli üzerinden alıcıya aylık %1 tutarında gecikme tazminat ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, bu hükme göre davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4813 Esas sayılı dosyasıyla 28 aylık gecikme tazminat bedeli olan 49.560,00TL için icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine kötü niyetli ve haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince, İstinaf kanun yolu başvurusunun kabulüne, İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, ispatlanamayan davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.