Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7138 Esas 2018/6759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının şubesinden kredi kullandığını ve kendisinden haksız şart olarak, çeşitli adlar altında 50.607,51 TL kesiti yapıldığını, bu nedenlerle tahsil edilen 50.607,51 TL"nin haksız işlem tarihinden ödeme tarihine kadar işleyek ticari avans faizi ile birlikte tarafına iadesini talep etmiştir.
Davalı, davacının ticari kredi müşterisi olduğunu, krediyi de ticari kredi olarak kullandığını, davacının tacir olduğunu ve davanın Asliye Ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştikten sonra süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 32. maddesinde yer aldığı, mahkeme gerekçesinde ödeme planında taksitli ticari kredi ibaresinin bulunduğu belirtilmiş ise de incelenen belgede ‘konut kredi geri ödeme planı" yazdığı anlaşılmakla, davaya konu kredinin ticari nitelikte olmadığı için davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Her ne kadar davacı taraf temyiz talebinden feragat etmişse de görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkemenin görevsizliğine yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/3 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.