MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdur ..."nın dosya kapsamındaki beyanı ve dosya kapsamına göre; sanık tarafından soruşturma aşamasında tüm zararın giderildiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin ve zararın giderilmiş olduğu ayrıca adli sicil kayıtlarındaki ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/6-b. bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken mahkemece suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan CMK’nın 231/8-2. cümlesi hükmü esas alınarak “Sanığın denetim süreci içerisinde suç işlediği anlaşıldığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.