MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


YARGITAY KARARI


7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar ise 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.
İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibari ile yürürlükte olan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7/3. maddesi uyarınca; 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/1. maddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvuruda kıyasen uygulanacak hükümler olan HMK’nın 343 ila 349. maddelerine göre temyiz kanun yoluna kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulur. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.
İhtiyari dava arkadaşlığında, temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir.
Karşılık davada, temyiz sınırı asıl dava ve karşılık dava için ayrı ayrı belirlenir.
Tespit davalarında, temyiz sınırı tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar ve değerine göre belirlenir.
Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, “ 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK.nun 427. maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği” açıkça belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı, dava ve ıslah dilekçesinde 1.073,08 TL kıdem tazminatı, 1.559,61 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti, 1.599,52 TL fazla çalışma ücreti ve 357,99 TL genel tatil ücreti talep etmiştir. ... Mahkemesi’nin 10.02.2015 tarihli kararında davacının 971,20 TL kıdem tazminatı, 1.504,00 TL ihbar tazminatı, 1.218,68 TL fazla mesai alacağı, 269,30 TL genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınmış, yıllık izin ücreti talebi reddedilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararı davacı tarafından temyiz edilmemiş olup, karar davalının temyiz talebinin incelenmesi sonucunda fazla mesai yönünden bozulmuş, diğer talepler yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Yerel Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davacının 971,20 TL kıdem tazminatı, 1.504,00 TL ihbar tazminatı ve 269,30 TL genel tatil ücreti istemi hüküm altına alındığı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağı taleplerinin reddedildiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından temyize konu edilen miktar, sadece reddedilen 1.218,68 TL fazla çalışma ücreti alacağı talebi olup, karar tarihi itibariyle 2.590,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacının temyiz isteminin HUMK"un 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca REDDİNE 19.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.