MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı kurumun yemek hizmeti alımı ve dağıtımı hizmetinin yıllardır firma tarafından yapıldığını, yemek hizmetinin eksiksiz ve kesintisiz olarak icra takip tarihine kadar devam ettiğini, şirketin hak edişlerinin önceden düzenli olarak ödendiğini, ancak devam eden yıllarda ciddi aksaklıklar olduğunu, eksik ödemelerin yapıldığını, şirketin faiz talebi dahi olmadan takip başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, alacağın takibe konu edilen miktardan çok daha fazla olduğunu ileri sürerek; davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2203 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmeler getirtilerek 31.12.2010 tarihli ibraname de dikkate alınmak suretiyle davalı ... tarafından dava dışı Bilsaer firması adına 3. kişilere yapılan ödemeleri de tespit edecek şekilde konusunda uzman tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulüne, T... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2203 Esas sayılı dosyasında takibin 42.643,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile ihale yoluyla imzalanan sözleşmeler gereği verilen yemek hizmetinin karşılığı olarak bakiye alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı ... tarafından yapılan ödemeler hesaplanırken davacı tarafından başlatılan takip tarihinden sonraki tarihli ödeme miktarları da hesaplamaya dahil edilmiştir. Oysa her dava açıldığı tarihteki koşullara göre belirlenir. O halde, mahkemece, takip tarihine kadar olan ödemeler dikkate alınarak bir hesaplama yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.184,70 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 31,40 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.