Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı takiplerin genel yetkili olan borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde ki icra dairesinde (HUMK’ nun 9. madde) , ödeme yerindeki icra dairesinde (TTK’ nun 692/4. madde), ödeme yeri çekte gösterilmemişse, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve çekin keşide edildiği yerde yapılması mümkündür.
Somut olayda, takip dayanağı çekin Karadeiz Ereğli"de keşide edildiği ve ....bank’ın Karadeniz Ereğli Şubesi’nin muhatap olarak gösterildiği saptanmış, borçlunun ikametgahının Karadeniz Ereğli olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, borçlunun yetki itirazında Karadeniz Ereğli İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiş olması doğru ve yasaya uygun olup kabulü yerine mahkemece yukarıda sayılan yetkili yerlerden hiç birisine girmeyen ve takip konusu çekin BK"nun 73. maddesi uyarınca salt para borcu niteliği bulunduğundan alacaklının ikametgahı adresinde takip başlatılabileceğinden bahisle bu istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.