Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/4455 Esas 2020/2295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 15. Tüketici Mahkemesince verilen 2016/483 esas 2016/1230 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2016/62-2016/81 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 2013 yılında davalılardan ... tarafından internet yolu ile satışa sunulan Audi marka aracı hiçbir hasar olmadığı, kazaya karışmadığı bilgisi ve yaptırılan test sonucu satın aldığını, ancak bir süre sonra araçta parçalar değiştiğini ve kazaya karıştığını öğrendiği, bu durum ortaya çıktığında davalılara ihtarname gönderdiğini, uğranılan zararın giderilmesini talep ettiğini ancak, zararlarının tazmin edilmediğini belirterek; fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL değer kaybı/maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, davalılar ... Otomotiv Servisi Hizmeti, ..., ... Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın 6502 sayılı yasanın 12.md. uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine davalı ... hakkındaki davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydı yapılmasına karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının İstinaf kanun yolu başvurusunun kısmen kabulü ile ... 15. Tüketici Mahkemesinin 2016/483 Esas-2016/1230 sayılı, 12/10/2016 tarihli kararının gerekçe kısmının ve hükmünün 1 nolu fıkrasının "davalılar, ... Otomotiv Servis Hizmeti, ... ve ... Sanayi Tic. A.Ş. hakkındaki davanın 4077 sayılı Yasanın 4/A-4 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine" şeklinde düzeltilmesine, davacının diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.