MAHKEMESİ : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2013
NUMARASI : 2013/131-2013/285

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvurusunda taşınmazın muhammen bedelinin 18.000,00 TL olmasına rağmen, UYAP ortamında yapılan satış ilanında ihale başlangıç bedelinin 10.500,00 TL olarak yazıldığını ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taşınmaz satışına ilişkin ilanın nasıl yapılması gerektiği, İİK. nun 126.maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin 4.fıkrasına göre ilanda, elektronik ortamda verilecek teklifler haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisinden az olamayacağının yazılması gerekir. İİK. nun 129.maddesi uyarınca ise birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır ve taşınmaz elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması koşuluyla en çok artırana ihale edilir.
Buna göre elektronik ortamda verilecek tekliflerin muhammen bedelin %50’si olan 9.000,00 TL. başlatılması gerekip, bu miktarın üzerinde başlangıç rakamı belirlenmesi ve ilana yazılması, İİK. nun 126/4.maddesi hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, ihaleye talebi ve talibi azaltacağından, ihalenin feshini gerektirir.
O halde, mahkemece, şikayetçi alacaklının iddiasının UYAP ortamında yapılan satış ilanı incelenip, icra müdürlüğünden gerekli araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.