MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


1-Gerekçeli karar başlığında birleşen davanın davalısı olarak T.C. Sağlık Bakanlığı yerine tüzel kişiliği olmayan ve işveren sıfatı bulunmayan Hastahane adının yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı"nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan T.C. Sağlık Bakanlığı aleyhine harca hükmedilmesi, hükmün birleşen davaya ilişkin 4 numaralı bendinde hükmedilen vekalet ücretinin hangi davalı lehine olduğunun açıklanmamasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin B/2, 4 ve 5 numaralı bentlerinin çıkarılarak yerlerine,
“2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 360,79 TL. karar ilam harcından davacının yatırdığı 60,65 TL. harcın mahsubu ile bakiye 300,14 TL. harcın davalı Lider Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca reddedilen miktara göre belirlenen 250,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı toplam 84,95 TL. harç masrafının sadece davalı şirketten, davacının yaptığı harçlar hariç 101,72 TL. yargılama giderinin isme davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.