Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet
Sanık ... hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin ise süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık ... dışında kalan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nden gönderdiği 04/04/2018 tarihli dilekçelerinde “... cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün vekalet ücreti yönünden incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, kendisini ayrı vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin 5. fıkrasının B- bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Sanıklar... ve ...’nın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.600"er TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya arasında aslı ya da onaylı sureti bulunmayan ve sanıklara okunmayan 07/08/2015 tarihli olayla ilgili gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen ve olay tutanağı niteliğindeki raporun CMK"nın 217. maddesine aykırı olarak hükme esas alınması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre ve bozma sebebine göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





TEFHİM TUTANAĞI: 17.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Erdal Bozkaya"nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ve Av. ..."ın yokluklarında 24.05.2018 tarihinde, açık olarak okundu.