MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup Çal Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/02/2013 tarih ve 2013/31 D.İş sayılı itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Katılan sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan sanık ... hakkında müşteki ..."a karşı silahla kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hakaret suçunun kasten yaralama suçu ile birlikte işlendiği ve uzlaşma hükümlerine tabi olmadığı anlaşıldığından,
Sanık ... hakkında tehdit suçuna ilişkin eyleme, yükletilen suça ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik, katılan sanık ... müdafinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.