Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının 2006 yılı Aralık ayından iş akdinin feshedildiği 16/12/2012 tarihine kadar aralıksız olarak davalıya ait işyerinde saha sorumlusu kalfa olarak 1.800,00 TL ücretle çalıştığını, fazla çalışma ücreti, 70 günlük ödenmeyen ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ücretlerinin ödenmesi için davalı işverene ihtarname gönderdiklerini, ancak ihtara rağmen bu alacakların ödenmediğini, işverenin cevabi ihtarname ile kendisine gönderilen ihtar nedeniyle güven sarsıcı davranışta bulunması nedeniyle davacının iş akdini feshettiğini bildirdiğini, 08:00-19:00 saatleri arasında çalıştığını, dini bayramların son günü ile tüm genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, iş akdinin davacı tarafından istifayla haksız olarak feshedildiğini, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, 2006 yılında çalışmaya başladığını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini, aylık ücretinin bordroda yazılı olduğunu, davacının bütün haklarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2015 tarihli ilamı ile özetle "Dosya içerisinde ıslah dilekçesine karşı davalı beyanlarını ve zamanaşımı def"ini ihtiva eden 12.06.2014 havale tarihli bir dilekçe bulunmaktadır. Bu dilekçeye niye itibar edilmediği mahkeme kararı gerekçesinden anlaşılamamaktadır. Söz konusu dilekçe taraflara gösterilerek beyanları alınmalı ve değerlendirmeye alınıp alınmayacağı mahkemece gerekçeli olarak açıklanmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.” gerekçesi ile karar bozuluştur.
Mahkeme bozmaya uymuş, davacının yapmış olduğu ıslaha karşı davalının süresi içeresinde zamanaşımı savunmasında bulunulduğunun kabulü ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının zamanaşımından etkilenmediği değerlendirmesi ile zamanaşımından etkilenen fazla mesai ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları için yeniden hesaplama yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında asgari geçim indirimi alacağının zamanaşını savunmasından etkilenip etkilenmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Asgari geçim indirimi, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Asgari geçim indirimi, bir kimsenin vergi ödeme gücünün ancak, o kimsenin fizyolojik varlığını sürdürebilecek gerekli vasıtalar sağlandıktan sonra söz konusu olabileceği noktasından hareket ederek vergilendirmede sosyal adaleti sağlama amacına yönelik olarak ortaya çıkmıştır. Bu kapsamda asgari geçim indirimi işveren tarafından sağlanan nakdi bir yardım olarak kabul edilemez.
Asgari geçim indiriminin vergisel bir indirim olması ve geniş anlamda işçinin ücretinin içerisinde değerlendirilmesi gerekeceğinden 4857 sayılı İş Kanununun 32/8 maddesinde belirtilen işçi ücretinin beş yıllık özel bir zamanaşımı süresine tabi olduğu dikkate alınarak alacağın zamanaşımına uğrayan kısımlarının reddedilmesi gerekirken zamanaşımının değerlendirilmemesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.