MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın talimatla alınan beyanında her ne kadar avukat istemediğini beyan etmiş olsa dahi asıl mahkemesince sanık müdafiinin duruşmalara katıldığı, mahkeme tarafından bu konuda avukatın görevinin sona erdirilmesine dair ara karar da bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Karar tarihinde başka suçtan ayrı yargı çevresinde bulunan Geyve Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, talimatla alınan savunmasında bağışık tutulmak istemediğini beyan eden sanığın hükmün açıklandığı 02.03.2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.