Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar ...,... ve... müdafinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak; diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanık ... hakkında Uyuşturucu madde ithal etme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden sanık ... hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Sanıklar... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süreleri ile tutuklama tarihlerine göre sanıkların salıverilmelerine ilişkin taleplerin reddine,
2- Sanıklar ...,... ve ... hakkında Uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Süreli hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı TCK"nın 61. maddesi hükümlerine göre belirlenen sonuç cezanın, aynı maddenin yedinci fıkrası gereğince 30 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar... ve... müdafilerinin sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki ""31 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere ""ancak TCK"nın 61/7. maddesi uyarınca ceza miktarı 30 yılı aşamayacağından sanığın neticeten 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan re"sen de temyize tâbi hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süreleri ile tutuklama tarihlerine göre sanıkların salıverilmelerine ilişkin taleplerin reddine,
3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 16.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... vei ... müdafii Avukat..."nin yokluklarında 24.05.2018 tarihinde, açık olarak okundu.