Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : 1-Mahkûmiyet:..., ... ve ...hakkında
2- Ceza verilmesine yer olmadığına: Sanıklar ...ve ... hakkında


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak; sanık ... yönünden ise, duruşmalı inceleme talebinde bulunan müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle ... ve talebi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Suç konusu ele geçirilen net 18284 gram kokainin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, sanıklar ..., ..., ..."e verilen temel hapis cezasının üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Dairemizin 12/05/2016 tarih 2016/511 esas 2016/2967 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde;
a) Tanık Koruma Yasası"nda, tanıkların kimlik ve adres bilgilerinin gizlenmesi, beyanlarının ise gizlenmeyip açıklanması öngörülmüş olup, beyanlarından tanıkların deşifre olma ihtimali karşısında kimliklerinin gizli tutulabilmesi amacıyla farklı tedbirler getirilmiş olduğu gözetilmeyerek, bozma ilamının (2) numaralı bozma gerekçesinde belirtildiği üzere; hükme esas alınan tanık ... ile gizli tanık..."nın beyanlarını içeren
tanık ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin, temyiz incelemesine imkan sağlayacak biçimde dosya içinde bulundurulması ve sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması gerekirken, tanıkların bazı beyanlarının kimliklerini deşifre edebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle tanık ... ile gizli tanık ..."nın beyanlarını içeren tanık ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya konulmayıp, bazı bölümlerinin 16.08.2016 tarihli duruşma tutanağına yazdırılarak bunların sanıklara okunması ile yetinilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 209. maddesine aykırılık oluşturarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
b) (3) numaralı bozma gerekçesinde belirtildiği üzere; hükme esas alınan tanık... ile gizli tanık..."nın beyanlarının, gerekçeli kararda tartışılması yapılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Dosyadaki sanıklardan hangisi ya da hangilerinin etkin pişmanlık gösterdiği, bu kapsamda sanıklar ... ve ..."ın etkin pişmanlıkta bulunup bulunmadığı, yine sanıklar ..., ..., ..."in etkin pişmanlık gösterip göstermediği hususlarının 16.08.2016 tarihli duruşma tutanağına yazdırılan tanık... ile gizli tanık ..."nın bir kısım beyanlarından ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden anlaşılamaması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 192/1 maddesi anlamındaki hangi eylemleri nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulandığının açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde soyut gerekçe ile bu sanıklar hakkında TCK"nın 192/1 maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve tüm sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar..., ... ve ... hakkındaki re"sen de temyize tabi hükümlerin CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 12/04/2011 tarih 2011/51 esas ve 2011/42 karar sayılı kararında belirtildiği üzere temyizde geçen sürelerin tutukluluk süresinden sayılamayacağı da gözetilerek tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:16.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda 17.05.2018 tarihinde, açık olarak okundu.