Danıştay 4. Daire 2021/3044 Esas 2021/5030 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3044
Karar No : 2021/5030

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tanzim edilen ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporunun ve 2019/4 vergilendirme dönemine ait YMM raporu ile talep edilen iade ve mahsup talebinin reddi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kanuni düzenlemelerde iade edilecek vergi tutarını sınırlayacak bir hüküm bulunmadığı, 24 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin (E) bölümünde ise, amortismana tabi iktisadi kıymetlere ve genel giderlere ilişkin katma değer vergilerinin hangi koşullarda iadesinin istenebileceği hususunun düzenlendiği, dolayısıyla, emtianın kendisi için yüklenilen katma değer vergilerinin indirim yoluyla giderilemeyen kısımlarının mahsuben ve nakden iadesine ilişkin talebin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, 24 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin (E) bölümünde yer alan düzenlemenin olaya uygulanmasının mümkün olmadığı dolayısıyla dava konusu edilen ret işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, Türkiye'de ikamet etmeyenlere özel fatura ile yapılan satışlar nedeniyle indirim konusu yapılamayan 76.884,50 TL katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan bu davada Mahkemelerince "dava konusu ret işleminin iptaline" karar verilmiş olduğundan, davacı adına tanzim edilen 06/03/2013 tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun sonuç kısmında yer verilen "Nisan/2009 döneminden sonraki döneme devreden KDV'nin 71.691,365 TL olması nedeniyle izleyen dönem KDV beyanlarının buna göre düzeltilmesine dair öneride de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeminli Mali Müşavir raporu ile Türkiye'de ikamet etmeyenlere döviz karşılığı yapılan satışlara ilişkin KDV'lerin iadesi gerektiği halde talebinin reddedilmesinin yasal olmadığı, Vergi İnceleme Raporunun iptali isteminin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.