Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle harç giderinin tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilen işverenin, hükümde maddi yazım hatası sonucu şirket olarak belirtilmesine ve davanın kısmen reddi nedeniyle lehlerine avukatlık ücreti verilen davalıların da hükümde davalı olarak belirtilmesine ilişkin yanlışlıkların HMK. nın 304. maddesi uyarınca mahallinde herzaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dava konusu dönemde davacının 15.07.1994 – 01.08.1994 tarihleri arasındaki 16 gün ve 01.02.2000 – 20.04.2000 tarihleri arasındaki 80 gün 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılığının dışlanmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün üçüncü satırının sonuna "15.07.1994 – 01.08.1994 tarihleri arasındaki 16 gün ve 01.02.2000 – 20.04.2000 tarihleri arasındaki 80 gün 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılığının dışında" ibaresinin yazılarak eklenmesine; "3692" ve "1259" rakamları silinerek yerlerine sırasıyla "3596" ve "1163" rakamları yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.