MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun İİK"nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; alacaklıya 1.000 TL bedelli çek verdiğini, ancak takibin dayanağı olan çekin bedelinin yazı ve rakam kısımlarının “10.000” TL olarak değiştirildiğini dolayısıyla, çek bedelinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek borca itirazda bulunduğu, mahkemece, tahrif edilen 9.000 TL.lik kısım yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Borçlunun mahkemece, itirazı kabul edildiğine göre, aynı kanunun 169/a-5. maddesi uyarınca 9.000 TL yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken bu miktar yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekli ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17.06.2014 tarih ve 2014/203 E.-469 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan, "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.